21 февраля 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы на решение о запрете использования компанией Weblink Ltd в доменных именах googl.ru и gugl.ru товарный знак Google и запрете осуществления других действий, являющихся актом недобросовестной конкуренции.

Предыстория вопроса такова: в ноябре 2012 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компании Google Inc. о защите исключительных прав на товарный знак Google и запрете использования ответчиком товарного знака в доменах. Представитель истца в ходе заседаний отмечал, что компания Google Inc. обладает правом на товарный знак “GOOGLE” c приоритетом от 16 сентября 1998, а также на товарный знак “Гугл” с приоритетом от 28 декабря 2006 года, в то время как ответчик приобрел данные домены только летом 2011 года. В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети “Интернет”, в том числе и в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Помимо российского законодательства, Истец также основывал свою позицию на нормах Парижской конвенции об охране промышленной собственности. Статья 10 указанной конвенции содержит запрет недобросовестной конкуренции, под которой понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Именно основываясь на данном запрете, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 11 ноября 2008 года по делу №5560/08 указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, суд должен проверить наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было также установлено, что компания Weblink Ltd является лицом, не имеющим отношения к бизнесу компании Google Inc. и не получившим ее согласия на использование товарного знака.

Ответчик иск не признал, заявив, что выводы о сходстве должны делать эксперты. Определением суда от 27 июля 2012 была назначена комиссионная судебная экспертиза для определения сходства доменных имен googl.ru и gugl,ru с товарными знаками “GOOGLE” и Гугл. Общий вывод из экспертных заключений, подготовленных двумя независимыми экспертами, следовало, что обозначения, используемые в доменных именах “GOOGL.RU” и “GUGL.RU”, являются сходными до степени смешения с товарными знаками GOOGLE и Гугл в фонетическом и графическом отношениях. C учетом применения сравниваемых обозначений в одной и той же сфере, а именно сети Интернет, популярности Google и высокой степени сходства сравниваемых обозначений, включая возможность введения потребителей в заблуждение в силу вероятности случайного набора “GOOGL.RU” и “GUGL.RU” и товарных знаков “GOOGLE” и “Гугл” не только существует, но и крайне велика.

Юрист ответчика же отметил, что заключение одного из экспертов нельзя принимать во внимание, так как оно составлено с нарушениями норм законодательства. Однако, в итоге Арбитражный суд г.Москвы поддержал позицию истца и вынес решение, основываясь на выводах экспертных заключений. Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу с просьбой отменить решение суда первой инстанции.

Копирование данной информации не допускается без ссылки на источник публикации и разрешения нашего информационного партнера РАПСИ. Для получения консультации юриста МКА “Тимофеев, Фаренвальд и партнеры” по вопросам права интеллектуальной собственности и представления интересов в арбитражном суде, Вы можете использовать форму в разделе “Контакты”.

Все новости